Dagbladets Magasinet beskrev 1. august 2009 Trå som uforsvarlig, utakknemlig og en som ikke gjør opp regningene sine etter redningsaksjonen. Jarle Trå tar til motmæle og klager avisa inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Journalist Tore Gjerstad hevder å kunne fortelle ‘sannheten’ om fjelldramaet i Magasinet 1. August. I 9 sider beskriver han hvordan ting visstnok henger sammen. Artikkelen prydet hele forsiden til Magasinet den dagen, samt at den ble lagt ut på Dagbladets nettutgave dagen etter. Jarle Trå klager avisa inn til PFU på grunn av flere punkter. Blant annet lå Trå på sykehus med store smerter mens artikkelen ble utformet, skrevet og trykket, uten mulighet til å svare for seg. De fleste av påstandene som blir gjort i artikkelen er usanne, noe faktisk journalisten ble gjort oppmerksom på av et av intervjuobjekta før artikkelen ble publisert. Artikkelen sier at Trå ikke gjorde opp for seg, noe som ikke stemmer siden de som bistod med å redde Trå fikk betaling av Trå selv. Trå sier selv på sin hjemmeside: “Eg vil igjen presisere at UD ikkje har hatt nokon utgifter ved denne hendinga, utover at ansatte var engasjert i saka.”

Kildevalget til Dagbladet er hva man kan kalle veldig tynt. I Vær Varsom plakaten står det Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Jon Gangdal kan vel knapt kalles bredde i valg av kilder. La den som er uten synd kaste den første steinen. Vel Gangdal har selv vært leder på Everest-ekspedisjonen i 1994 hvor en Sherpa omkom i snøskred. Men dette var tydligvis ikke relevant for diskusjonen rundt Everest 09. Trå har flere punkter i sin klage til PFU, følg lenken under for å lese hele klagen. Les også Waage Nilsen sin kritikk av Tore Gjerstad, og Gjerstad sitt svar:

Jarle Trås klage til PFU

Bakgrunn for klagen til PFU

Diskusjonen mellom Waage Nilsen og Tore Gjerstad